- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Jedinou záhadou zůstává, že ceny, které jsou používany pro výpočet finančních náhrad, např. průměrná cena lesa (25,- Kč/m2) jsou naprosto mimo realitu, protože tato průměrná cena je 15,- Kč/m2).
Jakmile je proti restitucím náš všeználek a nejvzornější a přímo ideální komunista a bývalý cenzor v ostravském rozhlase soudruh Zaorálek, pak jsou restituce v pořádku a dávno měly proběhnout, tak jak se stalo v ostatních postkomunistických zemích.
stejně demagogicky by se dalo argumentovat opačně....a z politiků bybylo dokonce na výběr.
p.s. nevolil jsem nikdy levici
Finanční částku pro církve spočítal už vynikající ministr kultury Dostál, takže částka není vymyšlená!
víte, pokud opravdu nejde o tunel, jak levně lukrativní pozemky přeprodat známým šíbrům, rád se tu budu za rok, dva kát.....fakt ale nechápete, že v tomhle zkorumpovaném Kocourkově mají lidé jisté obavy? ....byl by to historicky první větší přesun majetku u nás, kdy by u toho chyběla mafie kmotrů. Vy možná věříte, že ano, já jsem přesvědčen, že ne...toť celé
Každá církev musí P R O K Á Z A T, zda jí majetek patří.
některé v ten čas neexistovaly.....tak nevím, nevím..kéž byste měl pravdu, zde bych byl rád tím, kdo se mýlí...bez ironie
restituce smysl mají, ale ne touto prokorupční formou....není-li prokazatelně dokázáno vlastnictví, nemůže být uplatněn nárok, v právním státě jasné....proto jsem nyní pro zrušení restitucí v této podivné podobě, ale zlodějina prorostlá do justice to nedopustí...bohužel.
Vlastnictví církve k určitému majetku je zaevidovano v katastru nemovitostí. takže opravdu nevím, jaký důkaz je třeba. Církevní majetek je od 01.01 1990 zablokován. Nemá z něj užitek ani stát a ani církev. Po jeho odblokování a vrácení církvi budou mít z toho užitek všichni. Co je na tom špatného ?
Chcete celý život přispívat na církev, když jde o pouhých deset procent věřících? Není lepší vrátit majetek a at se živí sami? Celková částka rozložená na třicet let je pouhých 27 kč na osobu za měsíc. Kéž bychom měli takto nízký státní dluh. Konečně mohou být objekty využity např. pro těžce nemocné. Konečně uvolněním pozemků najdou někteří lidé práci. Konečně se někdo bude starat o chátrající objekty. A nakonec, co bylo ukradeno, má být vráceno. Pokud jde o zmínku, že to církev nakradla, tak se vratme o pět set let dřív a dejme náhradu těm, co už dnes nežijí. Úplná spravedlnost neexistuje, ale odškodnění od komunistické krádeže je v pořádku.
Souhlasím.
Na odpůrcích restitucí mě fascinuje, jak mají „schizofrenní“ propagandu – jinak než propaganda se to nazvat nedá – na jednu stranu se vracejí stovky let do minulosti a vytahují skutečné i domnělé křivdy, kterých se kdy na kom církve dopustily, ale zároveň ten strach, aby nebyla prolomena restituční hranice roku 1948. Měli by si tu propagandu trochu sjednotit, protože takhle to vypadá, že se jim hodí jako argument jakákoli podpásovka.
Zásadní omyl máte v odstavci o věřících. Jeden polský kněz, který působí u nás, řekl, že je tady snad víc věřících než v Polsku, ale odmítají církve. Nechtějí být součástí žádné církve. K církvím se hlásí 10% občanů a má se jim vrátit to co ke svému působení měly v době, kdy zde bylo oficiálně 100% věřících. Proto ten odpor.
Odkdy se po krádeži vrací jen tolik, kolik zbylo pozůstalých? Co je to za svérázný výklad práva?
Máte tam velkou chybu. když oddělujete stát od lidí. Protože stát jsou lidé. Tedy stát může rozhodovat proti vůli idu jen tehdy pokud sám lid rozhoduje proti své vůi a to je logický nonsens. Přečtěte si definice státu od Webera, Platóna, nebo Aristotela.
A u odpůrců jste zapomněl ještě na jednu kategorii, ke které patřím a proto se ozývám. Moc si přeju, aby došlo k narovnání křivd a k odluce církví, ale děsně mě štve ta evidentní zlodějina, která místo toho byla vytvořena.
Moc bych si přál, aby byl celý zákon smeten ze stolu a vytvořen nový, tentokrát transparentně a za účasti veřejnosti.
V celé té "celonárodní hádce" kolem církevních restitucí máte snad jeden z nejlepších a nejpravdivějších názorů - dle mého mínění. Myslím si to samé.
Pokud ÚS neodmítne církevní restituce jako celek, měl by odmítnout alespoń peněžní "náhradu" katolické církvi. Vyčíslení "náhrady" je nesmyslné, navíc se "nahrazuje" majetek, kde není zřejmé, zda ho církev vlastníla, či jen provozovala, a je zřejmé že mnohý majetek získala církev za podivných okolností od nedemokraticky vládnoucích osob, kteří tento majetek si neoprávněně přivlastnili. Viz konfiskace po r. 1620.
Viz konfiskace po r. 1620 co Bude se vracet majetek až do 17. století? To by byl na straně odpůrců restitucí neskutečný vřístkot, že se prolamuje restituční hranice roku 1948.
Hned ten první argument proti jste "vyvrátil" nesmyslně, dál jsem článek nečetl. Jaksi vám tam chybělo, že katolická církev měla v minulosti monopolní postavení a podporu nedemokraticky zvolených vládců. Každý poddaný, byť s katolickou církví nesouhlasil, se musel podílet na rozmnožování církevního majetku. To byla ta podstata "dobrého hospodaření". Řada majetků byla dříve prokazatelně ukradena, byť nemusela přejít na církev přímo, ale prostřednictvím nějakého zlodějského šlechtice.
„podporu nedemokraticky zvolených vládců“ – jste fakt legrační – to je jasné, že vládci nebyli zvoleni demokraticky – to nebyli (snad s výjimkou některých úseků období antiky) zvoleni celá tisíciletí nikdy a nikde. Snižuje to snad jejich legitimitu?